Украинское правительство одобрило привлечение общественности и экспертов к процессу формирования прожиточного минимума (ПМ) для украинцев. Кто выигрывает от игр с ПМ, который у нас далек от реальности? Каким он должен быть на самом деле? Готовы ли его изменить на деле, а не на словах? Вот что думают по этому поводу эксперты, опрошенные интернет-газетой «Жизнь».
Эксперт Украинского института политики (УИП) Ева Антоненко отмечает: «Теоретически прожиточный минимум должен обеспечивать нормальное функционирование организма человека и сохранение его здоровья, включать необходимый набор продуктов и непродовольственных товаров, которые нужны для удовлетворения базисных социальных и культурных потребностей личности».
Вот только между теорией и практикой у нас – пропасть.
«Учитывая, что Украина заявляет о намерении вступить в ЕС, прожиточный минимум тоже нужно формировать по европейским стандартам, – продолжает Ева Антоненко. – Его размер в Европе зависит от каждого конкретного государства. К примеру, от 120 евро в Чехии, 360 евро в Греции и до 800 и более - в ведущих экономиках региона».
В Украине же ПМ значительно не дотягивает до европейских показателей. Согласно стандарту ООН, если человек тратит на продукты питания менее 5 долларов в день (или около 140 гривен), он живет за чертой бедности.
«То есть, только на одно питание человек должен тратить в месяц более 4200 гривен. У нас же для нетрудоспособных граждан прожиточный минимум сейчас составляет всего 1712 гривен, или около 60,5 долларов, – напоминает Ева Антоненко. – Даже минимальная зарплата после уплаты налогов оставляет ее получателей за чертой бедности, установленной ООН: работнику достается всего 4025 грн. То есть, в стране наблюдается еще и бедность трудящихся».
Эксперт УИП подчеркивает, что к размеру прожиточного минимума привязана минимальная пенсия. А пенсионерам ее приходится распределять не только на питание, но на другие товары, на оплату коммуналки и покупку лекарств.
«Все мы понимаем, что это нереально и не учитывается в прожиточном минимуме, – отмечает Ева Антоненко. – Он не покрывает даже базовые потребности человека и загоняет наших граждан глубоко за черту бедности, отправляет самые незащищенные слои населения на грань выживания».
Правительство не может не видеть этой ситуации, уверена эксперт. В мире существует несколько способов формирования прожиточного минимума. И Украина при желании могла бы воспользоваться тем же европейским опытом. Но это до сих пор не сделано.
«Привлечение общественности и экспертов, конечно, повысит обсуждаемость темы. Но такая инициатива больше похожа на пиар-ход, – считает Ева Антоненко. – Сейчас стало модно говорить о народовластии и номинально привлекать людей к обсуждению важных государственных вопросов. Только в итоге - или обсуждение зайдет в нужное власти русло, или не будут затрагиваться темы, которые властям поднимать не выгодно. Высока вероятность, что по результатам обсуждения ПМ повысят, но сомневаюсь, что он будет выше черты бедности».
Экономический эксперт Александр Гаврутенко обращает внимание, что решением Кабмина от 21 октября 2020 года лишь расширяется состав соответствующей научно-общественной экспертной комиссии с 12 до 16 человек.
«Добавляется по два представителя якобы от общественности и от научных учреждений (по факту - 2 допучастника от Минсоцполитики и 2 от Нацакадемии наук). В соответствии же с Положением от 1999 года, в которое вносились эти изменения, в состав комиссии входят также 4 представителя от центральных органов власти (по одному от Минэкономики, Минфина, Минсоцполитики и МОЗ) и по 4 представителя от объединений работодателей и профсоюзных объединений с всеукраинским статусом», – говорит эксперт.
По его мнению, скорее всего, здесь задача заключалась в том, чтобы усилить позиции Кабмина при голосованиях на данной экспертизе. И упростить ее проведение. Четыре дополнительных участника опосредовано будут зависеть от правительства, в противовес восьми членам от независимых структур.
«Хотя проведение экспертизы - это всего лишь один из формальных этапов принятия решения о ПМ в соответствии со сложной процедурой, предусмотренной специальным Законом «О прожиточном минимуме». Ключевая роль там всё же остается за профильными министерствами, – подчеркивает Александр Гаврутенко. – Именно они разрабатывают соответствующие предложения по минимальным продовольственному и не продовольственному наборам, а также по набору услуг. Плюс ко всему - необходимо еще и утверждение ВРУ в ходе ежегодного формирования бюджета Украины. Так что, вряд ли эти дополнения как-то существенно повлияют на принятие решений об изменениях прожиточного минимума».
В текст Положения о научно-общественной экспертизе спустя 20 лет его существования внесли наконец-то упоминания о представителях науки и общественности. Жаль только, по существу это ничего не поменяет, а скорее наоборот – экспертиза станет еще менее независимой и объективной, резюмирует Александр Гаврутенко.
Финансовый эксперт, экономист Алексей Кущ напоминает, что прожиточный минимум – один из основных показателей для расчета ряда выплат. И что согласно Конституции, государство должно обеспечивать выплаты соцстандартов на уровне не менее ПМ. Также в Конституции написано, что размер ПМ устанавливается законом.
«Понятно, что Конституция не указывает четкую цифру ПМ. Государство, в зависимости от экономики, должно регулировать этот индикатор. Но наши законодатели решили, что можно устанавливать неадекватный ПМ. А потому сделали его в два раза ниже статистического – на уровне 2,1 тыс. Зато у нас законодатели увлеклись поднятием минимальной зарплаты (МЗП), так как она не влияет на другие выплаты. При этом дает возможность собирать больше налогов», – подчеркивает эксперт.
Он отмечает: чтобы поднимать зарплаты тем же бюджетником, нужно повышать не МЗП, а ПМ для трудоспособных лиц. И тогда зарплату бюджетников пересчитают в сторону увеличения.
«У нас же спичрайтеры, которые пишут тексты президенту, явно не читали законы, – говорит Алексей Кущ. – Золотой стандарт соцполитики: ПМ должен равняться необлагаемому минимуму доходов граждан (НМДГ). Абсурд облагать его налогами. А у нас НМГД - 17 грн. Когда-то такой был и ПМ. Но прошло много лет, МЗП и ПМ ушли вверх, а НМГД остался в 17 грн. Это - основная причина теневых зарплат и так далее. В идеале ПМ должен равняться НМГД, а также – минимальной пенсии. В нынешних реалиях это – около 4,7 тыс грн. Также логично было бы, чтобы эти три показателя равнялись и МЗП».
У нас же, подчеркивает эксперт, власти всё время выталкивают вперед МЗП, потому что это используют как инструмент для налогообложения малого и среднего бизнеса. При этом НМДГ вообще не пересматривается, не подтягивается к нормальному уровню минимальная пенсия. В итоге почти 70% пенсионеров, которые получат в районе 3 тысяч гривен, находятся на грани выживания.
«Вся эта модель требует серьезных социальных реформ. Но мы постоянно видим со стороны власти попытки внедрить модель, чтобы платить как можно меньше, – говорит Алексей Кущ. – Еще недавно некоторые представители власти соглашались, что ПМ должен равняться МЗП. Но сейчас пошли на повышение МЗП, которую в будущем году хотят довести до 6,5 тыс. Понятно, что ПМ до этого не подтянуть. При этом звучат предложения установить ПМ для трудоспособных лиц в размере 40% от средней зарплаты. В данном случае это будет около 4 тыс. Так что и тут хотят урвать от беднейших какую-то тысячу. Уверен: пока государство не вернется к золотому стандарту, о котором сказано выше, оно не имеет право называться социальным, хоть именно так и записано в Конституции Украины».
