Останутся ли в Украине профсоюзы?

Профсоюзы у многих почему-то ассоциируются не столько защитниками интересов работников, сколько этаким «Дедом Морозом», раздающим на утренниках подарки детям. Еще раньше, это в советские времена, органом, распределяющим кому бесплатные, а кому льготные путевки в пионерские лагеря, дома отдыха, санатории и заводские пансионаты. Все вышеперечисленные объекты, – как правило, – строились на взносы трудящихся, которые автоматически снимались с заработной платы. Взнос был небольшой – всего 1 процент. Но и работников, – подчеркну, – хватало. Работала вся огромная страна.

Я работал и на производстве, и в редакциях многих изданий. На «Радиалке» и Комбинате пищевых концентратов, лишь однажды получил путевку в дом отдыха на Азовском море. Чего надо было переезжать с Черного на Азовского, до сих пор не могу понять. Видать, тяга к переменам мест. Да! И главное: меня в те годы молодости абсолютно не волновали пункты трудового договора, который ежегодно обсуждался на общих профсоюзных собраниях. Власть-то была рабоче-крестьянская с тонкой «прослойкой» – интеллигенцией.

В современном мире у профсоюзов – иная роль. Они призваны регламентировать отношения между работником и собственником. И от того, насколько законодательно будут обеспечены профсоюзы такими правами, зависит судьба каждого, кто изо дня в день выходит трудиться.

Видать, это хорошо понимают наши законодатели. Читаю сообщение:

Недавно комитет Верховной Рады по вопросам социальной политики одобрил к принятию законопроект № 2681, который, по мнению законодателя, призван «осовременить» деятельность украинских профсоюзов.

Что скрывается под термином «осовременить»? Кратко перечисляю. Во-первых, все имущество, которое принадлежит профсоюзам, и было приобретено ими в период Советского Союза, становится государственным. Странная постановка вопроса. Если идти по такой логике, то и квартиры в домах, построенные при СССР тоже надо отобрать у нынешних владельцев и передать в госсобственность.

Второе положение. Новая норма: профсоюзные организации не могут быть численностью меньше 10 человек. Почему? А если в каком-нибудь кафе работает пятеро, то они не имеют право защитить себя от посягательств на их права собственника? Ну-ну…

И последняя «капля»: работодатель может стать членом наблюдательного совета, который будет контролировать работу профкома! То есть сможет наложить «вето» на невыгодное для собственника решение. Так получается?

Я понимаю, что до настоящих боевых защитников прав работника нашим профсоюзам пока далеко. Но то, что предлагают парламентарии, по сути, закрывает работу профсоюзов. Кому это выгодно, догадайтесь из трех раз…